Redaktionens evaluering af juli-nr.

Skræppebladet juli 2007 - forsiden
Redaktionen har evalueret juli-udgaven på redaktionsmødet i juli:

s. 2: Vores nye e-postadresse skal i kolofonen. Kort men glimrende leder
s. 3: Dejlig fyldig og fine fotos; men der mangler et par små artikler, bl. a. s. 25n
s. 4: God og relevant – oplagt at følge op med portrættering af foreningsbestyrelsesmedlemmer
s. 5: Glimrende med en anden vinkel også; men selvf en fejl at valgte optræder to gange
s. 6-7: Flot! Billedtekst til Ulriks kort mangler; men kan findes på hjemmesiden
s. 8: Aha; måske vi alle skulle gå derhen og få 2000,- kr per måned for at lave blad. Det må vi hellere følge op på.
s. 9: Fint
s. 10: Fint
s. 11: Fint. Dejligt engagerede billeder.
s. 12: Dejlig tegning. Håber, at nogen vil begynde at kommentere på den.
s. 13: Interessant idé – der skal følges op på emnet. Teltet er nemt at følge.
s. 12-13n: Sød lille fotoserie. Mht layout: det er rigtig fint med sådan en fotostribe
s. 14: Ok til begge.
s. 15: OK
s. 16: Flot side
s. 17: Glimrende
s. 18-19: Fint; men der mangler undertekster til billeder. Og det var måske en idé at forklare hvad FAS betyder. (Fritidsforeningens Aktivitetsstøtte)
s. 19n: Der mangler mellemrubrikker! Men ellers interessant.
s. 20-21: Glimrende og flotte billeder.
s. 21n: Vi har jo Per ansat; og vil som ovenfor skrevet se tiden an
s. 22: Vandmærkegrafikken mangler
s. 23: Fint, god tekst og vidner om engagement; men billederne er for mørke ;( men godt, at der er billedtekst
s. 24-25: To vinkler på samme historie. Det afdelingsmøde, der i flg. referat af
repræsentantskabsmødet skulle have været afholdt 11. juni var – i flg. Bent – ikke indkaldt korrekt, hvorfor der holdes et i august.
s. 26: Interessant
s. 27: Fint og godt, at emnet er dækket; men billedet ø.th. er ikke godt – for kontrastrigt. Sært i øvrigt, at de afbillede ikke er i mørkegrønne T-shirts og bøllehatte.
s. 28-29: Rigtig godt, at vi nåede dækning af Sankt Hans – det gør vi igen næste år. Layoutet rigtig flot.
s. 30-31: ok
s. 32-34: ok
s. 34n-35: Meget interessant. Godt at høre nogle forklaringer på sager.
s. 36: Fint
s. 37: Fint; men der er da et bestyrelsesansvar, ikk’? Det må vi hellere få undersøgt.
s. 38n: tjah
s. 39. Billederne er lidt mørke; men emnet og initiativet er godt.
s. 40: Fint og flot foto; men ups, afdelingen er nummer 11.
s: 41: ok
s. 42-43: ok
s. 44-45: ok
s. 46: ok
s. 47: ok
s. 48: Lidt svært læseligt

Læs også

▮ Skræppebladets blog,

Rating

Synes du om artiklen?

Hjælp Skræppebladet med at blive bedre - giv en hurtig feedback.

  • Øv - ikke god
  • Nogenlunde
  • OK
  • Cool - god artikel
  • Kan anbefales
Klik på en smiley - du kan skifte mening bagefter.
Kommentar

Deltag i debatten og skriv kommentar som vises til alle

Denne side:

Kilde

Denne artikel er bragt på
Skræppebladets blog

af Ulrik Dorph-Hansen

blog-logoI kategorierne:

©Copyright

Skræppebladet har copyright til denne artikel.

Det er ikke tilladt at kopiere eller viderebringe elementer uden skriftlig aftale.

Den eksklusive copyright tilhører de originale bidragsydere fx skribent og fotograf.

Læs mere om copyright på Skræppebladet

Kontakt

Skræppebladet er forenings- og beboerblad i Brabrand Boligforening

Skræppebladet
Kollektivbyen
Gudrunsvej 78, 2.-3.sal
8220 Brabrand

Se seneste kolofon og kontakt redaktionen for nærmere information om denne artikel.

Web-sektioner

Nyheder

Magasin

Aktiviteter

Afdelingerne

Foreningen

Debat

Mine bogmærker

henter data

Mine seneste artikler

henter data